Optimismo Basado en Datos

En su libro Factfulness, Hans Rosling nos dice por qué estamos tan equivocados sobre el mundo y por qué las cosas están mejor de lo que pensamos

Fuente: The CEO Magazine

A Bill Gates le impactó tanto el libro Factfulness, que en 2018 le regaló un ejemplar a cada estudiante universitario en Estados Unidos (quería regalarlo a cualquier estudiante alrededor del mundo pero no pudo por derechos editoriales internacionales).

“Uno de los libros más importantes que he leído: una guía indispensable para pensar con claridad sobre el mundo” — Bill Gates

Factfulness explica cómo nuestra visión del mundo está seriamente distorsionada. Creemos que el mundo está mucho peor de lo que está y no nos percatamos de los enormes avances existentes en todos los ámbitos. Rosling destaca diez instintos humanos que nos llevan a pensar de forma catastrófica y nos ofrece herramientas prácticas de cómo podemos controlarlos para cambiar nuestra forma de pensar, desarrollar una visión del mundo basada en hechos y redirigir nuestra energía a actividades constructivas.

Para Rosling que murió en 2017 recién finalizado su libro, Factfulness fue su última batalla en “combatir la devastadora ignorancia global”, misión a la que dedicó toda su vida.

Para ilustrar nuestra ignorancia, el libro muestra una encuesta de 13 preguntas realizada a 12.000 personas en 14 países y también a miles de asistentes de diversas conferencias. Los resultados son consistentemente nefastos. De los encuestados, sólo un 10% tuvo mejores resultados de los que tendría un chimpancé eligiendo respuestas al azar. Las instituciones y audiencias que teóricamente tienen un alto nivel educativo y cuyas funciones dependen de basarse en información correcta (ONU, conferenciantes universitarios, estudiantes de medicina, científicos eminentes, profesores, altos ejecutivos, periodistas, activistas, destacados líderes políticos) no tienen mejores resultados.

Algunos de estos grupos incluso tienen una puntuación peor que el público en general; Algunos de los resultados más alarmantes provinieron de un grupo de ganadores del Premio Nobel e investigadores médicos. No es cuestión de inteligencia. Todo el mundo parece tener una visión tremendamente equivocada del mundo — Hans Rosling, Facfulness

A continuación presento la encuesta y los resultados. Incluyo también el resultado de respuestas al azar (chimpancé) y también los resultados de la encuesta que realicé en twitter en la que respondieron 278 personas.

El Test de la Ignorancia Global

Pregunta 1: En los países de bajos ingresos, ¿qué % de niñas terminan la escuela primaria?

20%
 40%
 60% ← Respuesta correcta

Según la ONU, el Banco Mundial y la UNESCO, el 63% de las niñas en países de ingresos bajos acaban la escuela primaria.


Ningún país le gana a los chimpancés. No solo poca gente responde correctamente, sino que la mayoría responde de forma muy incorrecta. El 55% de las respuestas en Twitter eligieron la opción más negativa (20%).

Pregunta 2: ¿Dónde vive la mayor parte de la población mundial?

Países de bajos ingresos
 Países de ingresos medios ← Respuesta correcta
 Países de ingresos altos

Según el Banco Mundial, los países de bajos ingresos representan el 9% de la población mundial; los países de ingresos medios representan el 76% de la población, y los países de ingresos altos representan el 16% de la población mundial.


Sólo Corea del Sur y Estados Unidos responden mejor que las respuestas al azar de los chimpancés. Y las respuestas más populares son las más pesimistas. Por ejemplo, 68% de las respuestas en la encuesta de Twitter fue “Países de bajos ingresos”.

Pregunta 3: En los últimos 20 años, la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema se ha…

Multiplicado por dos
 Mantenido más o menos igual 
 Reducido a la mitad ← Respuesta correcta

El % de la población mundial que vive con menos de $2 / día ha bajado del 85% en 1800 → 50% en 1966 → 34% en 1993 → 9% en 2017, según el Banco Mundial.


Ningún país supera a los chimpancés. Sorprende el alto % de respuestas correctas en mi encuesta de Twitter. Más de la mitad acertaron.

Pregunta 4: ¿Cuál es la esperanza actual de vida?

50 años
 60 años
 70 años ← Respuesta correcta

Los nacidos en 2016 tienen una esperanza de vida de 72.5 años según IHME y 71.9 años según la ONU.


En esta ocasión, varios países superan los resultados de los chimpancés. No así el grupo de premios Nobel ni los grupos de universitarios, profesores y líderes políticos. Esta es una de las preguntas en las que las audiencias teóricamente con mayor nivel de educación tienen resultados peores que la población general. La respuesta incorrecta de 60 años hubiera sido correcta en 1973. “50 años” hubiera sido la respuesta correcta en 1950.

Fuente: Hans Rosling. Factfulness. Gapminder. Datos de IHME, ONU y otros.

Pregunta 5: Actualmente hay 2 mil millones de niños entre 0 y 15 años de edad. ¿Cuántos niños habrá en el año 2100, según las Naciones Unidas?
 
4 mil millones 
 3 mil millones
 2 mil millones ← Respuesta correcta

La ONU ha estado pronosticando en los últimos 10 años que la población infantil en el año 2100 no será superior a la de hoy. Estos pronósticos están disponibles en todas las publicaciones de los expertos en población de la ONU.


Los expertos del World Economic Forum respondieron en general mejor que las encuestas de países, pero no llegaron al nivel de los chimpancés. Sólo un 8% de los profesores noruegos respondieron correctamente a esta pregunta. Al igual que en la pregunta anterior, me viene a la mente Pink Floyd: “Hey! Teachers! Leave them kids alone!”. No porque los alumnos no necesiten educación, sino porque están aprendiendo datos erróneos (al menos en lo que se refiere a la situación del mundo en materia de salud, educación, población, riqueza, progreso, etc…).

Pregunta 6: La ONU predice que para 2100 la población mundial habrá aumentado en otros 4 mil millones. La razón principal es que habrá más…

Menores de 15 años 
 Adultos 15–74 años ← Respuesta correcta
 Mayores de 75 años

La División de Población de las Naciones Unidas calcula que el 1% del aumento de la población vendrá de niños, 69% de adultos y el 30% de mayores de 75 años.


Rosling comenta que las Naciones Unidas no están pronosticando un freno en el crecimiento de la población infantil. Están simplemente reportando algo que ya está ocurriendo. La reducción del crecimiento de la población infantil es el elemento clave para frenar el crecimiento global de la población. En los últimos 50 años, el promedio de hijos ha bajado de 5 a 2.5. Esta caída espectacular es el resultado de las continuas mejoras en salud, riqueza, calidad de vida y educación de miles de millones de personas, :

Miles de millones de personas salieron de la pobreza extrema, y la mayoría de decidió tener menos hijos. Ya no necesitaban familias numerosas para el trabajo infantil en la pequeña granja familiar. Y ya no necesitaban más niños como seguro contra la mortalidad infantil. Hans Rosling. Factfulness

Fuente: Hans Rosling. Factfulness. Gapminder. Datos de la ONU.

Pregunta 7: En los últimos 100 años, el número anual de muertes por desastres naturales se ha…

Multiplicado por 2
 Reducido a la mitad ← Respuesta correcta
 Mantenido más o menos igual

De hecho, se han reducido mucho más que a la mitad, según International Disaster Database. En 1907–1916 hubo un promedio de 325.742 muertes por año por desastres naturales. En 2007–2016 fueron 80.336 muertes por año. Un 25% que hace 100 años. Si hacemos el cálculo en base a muertes por cada 100 millones de habitantes, la caída es aún mayor. Hoy en día el ratio es un 2% de lo que era hace 90 años (ver gráfico más abajo).


Esta es una de las preguntas con peores resultados. Todos los países acertaron por debajo del 16%. Sólo un 3% de los franceses eligieron la respuesta correcta. Los chimpancés, gracias a que no ven las noticias (chiste de Rosling 🙂 tienen resultados mucho mejores que cualquier país. Curiosamente mi encuesta en Twitter tuvo un 40% de respuestas correctas a esta pregunta.

La caída tan drástica de muertes se debe esencialmente a que tenemos mejores sistemas de detección y de rescate alrededor del mundo, y hay muchas menos personas viviendo en condiciones muy precarias que serían las más expuestas a sufrir las peores consecuencias.

Fuente: Hans Rosling. Factfulness. Gapminder. Datos de EM-DAT y ONU

Pregunta 8: La población del mundo es de unos 7000 millones de personas. Cuál de estos mapas refleja mejor dónde viven? (Cada figura representa 1000 millones de personas).


Respuesta correcta: A


Esta es una de las preguntas con mayor porcentaje de acierto. Pero aún así, un 70% respondemos de forma incorrecta. De izquierda a derecha (America-Europa-Africa-Asia), la población mundial está distribuida en clave 1–1–1–4. Y a finales de este siglo, la ONU prevé una distribución 1–1–4–5. Es decir, el 80% de la población vivirá en Africa y Asia. En Europa y América tendemos a vernos como el centro de gravedad (“nosotros” = 80%; “ellos” = 20%). No es el caso hoy, y será cada vez menos cierto. No solo el centro de gravedad de la población está ya Asia y se aleja rápidamente del eje América-Europa. También el centro de gravedad de la riqueza. Rosling nos indica que si bien es cierto que hoy en día la mayoría de la población (60%, para ser exactos) con mayores recursos vive en el “Oeste”, en cuestión de poco más de 20 años, el 60% de la población con mayores recursos vivirá en Asia-Africa.

Fuente: Hans Rosling. Factfulness. Gapminder.

Pregunta 9: ¿Cuántos de los niños de 1 año de edad del mundo han sido vacunados contra alguna enfermedad?

20% 
 50% 
 80% ← Respuesta correcta

El 88% de los niños de un año en el mundo están vacunados contra alguna enfermedad, según la Organización Mundial de la Salud.


De nuevo, los chimpancés a la cabeza de la sabiduría, seguidos de nuestra encuesta en Twitter. Y el resto del mundo muy atrás. El 94% de los franceses respondieron mal, pensando que el % de niños vacunados era muy inferior al real. El país con más acierto fue Suecia, con “solo” 79% de respuestas incorrectas.

Este tipo de suposiciones surge cuando tienes en mente la categoría “ellos” en la que se coloca a la mayoría de la población. ¿Qué imágenes estás usando para imaginar cómo es la vida en esta categoría? ¿Te vienen imágenes chocantes y perturbadoras de las noticias? Creo que es exactamente lo que está pasando cuando las personas del nivel 4 responden este tipo de preguntas. La carencia extrema que se muestra en las noticias acaba convirtiendo en un estereotipo a la mayoría de la humanidad. Hans Rosling. Factfulness

No solo la gente está respondiendo incorrectamente. La mayoría de la gente está respondiendo muy mal, eligiendo la respuesta más extrema y negativa. Y de nuevo, la ignorancia no es dominio exclusivo de la “población general”. Rosling ha hecho esta pregunta a miles de “expertos” e “intelectuales”. Más de la mitad de estos expertos elige la peor respuesta.


Es síntoma de que se están tomando decisiones muy incorrectas cuando expertos en distintos dominios (inversores, banqueros, economistas, premios Nobel, académicos, científicos, organizaciones internacionales) creen que saben, pero en realidad están muy equivocados. Es peor no estar consciente de su ignorancia sobre todo cuando se está en posiciones de poder y responsabilidad.

Pregunta 10: En todo el mundo, los hombres de 30 años han pasado, en promedio, 10 años en la escuela. ¿Cuántos años han pasado las mujeres de la misma edad en la escuela?

9 años ← Respuesta correcta
 6 años 
 3 años

Según el Institute for Health Metrics and Evaluation, las mujeres de 30 años alrededor del mundo han tenido 9 años de escolaridad. Sólo 1 menos que los hombres.


Ya a estas alturas ya no nos debe de sorprender la superioridad de las respuestas de los chimpancés. Tenemos una visión muy equivocada que no han habido avances muy importantes en la igualdad de género, sobre todo en los países considerados como menos desarrollados. La desigualdad de género es otro de los temas que los medios de comunicación tienden a sensacionalizar, con imágenes que nos generan una opinión errónea de la realidad.

Los países europeos tienen un % de respuestas correctas muy por debajo del resto.

Muchos de mis colegas europeos tienen una autoestima arrogante y snob basada en la impresión de una cultura europea superior no solo a las culturas africana y asiática, sino también a la cultura de consumo estadounidense. Sin embargo, cuando se trata de drama, me pregunto quién consume más. 26% del público estadounidense eligió la respuesta correcta, en comparación con el 13% en España y Bélgica, el 10% en Finlandia y el 8% en Noruega — Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

Pregunta 11: En 1996, los tigres, los pandas gigantes y los rinocerontes negros estaban en peligro de extinción. ¿Cuántas de estas 3 especies están en mayor peligro de extinción hoy en día?


 1 
 0 ← Respuesta correcta


Las respuestas reflejan de nuevo un profundo pesimismo, y desinformación. La respuesta más negativa -“2”- es la más popular, con un 68% en la encuesta de Twitter. Gracias al esfuerzo de activistas, apoyo del público y recursos globales dedicados a la protección de especies en peligro de extinción, las poblaciones de muchas de estas especies ha aumentado. Los activistas tienden a no comunicar los avances en el ámbito de la protección de los animales (y también en derechos humanos, igualdad de género, educación de las mujeres, salud infantil, etc…), prefiriendo transmitir urgencia y mensajes de que todo empeora.

Este progreso suele ser en gran parte gracias a los activistas. Sin embargo, tal vez lograrían aún mejores resultados si no tuvieran una perspectiva tan monotemática; si ellos mismos fueran conscientes de los avances conseguidos y tuvieran una mayor predisposición a comunicarlo a quienes quieren concienciar. Transmitir éxitos en vez de constantemente repetir el mismo problema puede resultar motivador— Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

Pregunta 12: ¿Qué % de la población mundial tiene algún acceso a electricidad?

20% 
 50% 
 80% ← Respuesta correcta

Según el Banco Mundial, el 85.3% de los hogares tienen algún acceso a electricidad.


Pregunta 13: Los expertos en climatología global creen que, durante los próximos 100 años, la temperatura promedio …

Subirá ← Respuesta correcta
 Se mantendrá igual 
 Bajará


Por fin, una pregunta en la que la población de humanos en todos los países superamos a los chimpancés. Esta es la única pregunta en la que la gente mayoritariamente elige la respuesta correcta. Es también la única pregunta en la que la respuesta correcta es la más negativa.

Rosling atribuye a Al Gore una buena parte del mérito de que la gente esté al tanto de esta situación. No obstante, está en desacuerdo con Al Gore en su intento de inyectar una sensación de pánico y de esconder proyecciones que muestren escenarios más optimistas. En un proyecto en el que trabajaron juntos, Rosling rechazó continuamente los intentos de Al Gore de sólo mostrar las proyecciones más negativas, y de no mostrar las proyecciones más probables y las más optimistas. Rosling advierte que es mejor tener todos los datos en vez de tratar de generar miedo y mostrar sólo datos que sean favorables a un sólo escenario.

Ranking cumulativo preguntas 1–12

Sumando las primeras 12 preguntas, los chimpancés encabezan el ranking de respuestas correctas (también es el caso sumando las 13 preguntas), seguido de los votantes que participaron en mi encuesta de Twitter.

De los 13 países, los 6 países con peores resultados son todos Europeos, con Francia en la cola y España en penúltimo. Corea del Sur y Estados Unidos son los países con mejor % de respuestas correctas, con sólo 22% y 23% de aciertos respectivamente.


De las 12.000 personas encuestadas, sólo un 10% tuvieron mejores resultados que los chimpancés. Sólo una persona tuvo 11 respuestas correctas y ninguna acertó las 12 preguntas.

Fuente: Hans Rosling. Factfulness. Gapminder.

¿Por qué estamos tan equivocados y cómo podemos evitarlo?

Rosling resalta 10 instintos humanos que nos llevan a pensar sistemáticamente que las cosas están peor de lo que realmente están. También nos ofrece soluciones para razonar de forma más correcta.

Instinto 1: La Brecha

Las respuestas a las preguntas 1 (escolarización de niñas ) y 2 (dónde vive la mayor parte de la población mundial) muestran este instinto.

Este instinto nos lleva a pensar en “nosotros” vs “ellos”, y a pensar que la población está en uno de los dos grupos, como si no hubiera espacio en medio. Pensamos en ricos vs pobres, en países desarrollados vs países en vía de desarrollo. Rosling apunta que esta división era razonable en el siglo 19, pero hoy en día el 75% de la población está entre los países desarrollados y los países en vía de desarrollo. O sea, ya no existe la brecha que existía antes. Rosling ofrece un nuevo modelo dividiendo el mundo en 4 niveles de ingresos.

¿Cómo combatir este instinto? Buscando a la mayoría, que generalmente se encuentra en medio, donde pensábamos que estaba una brecha. Y también teniendo cuidado cuando se habla de promedios y cuando se comparan extremos.

Instinto 2: Negatividad

Las respuestas a las preguntas 3 (pobreza extrema) y 4 (esperanza de vida) muestran este instinto.

Para sobrevivir, y desde el punto de vista evolutivo, el ser humano ha tenido que desarrollar un instinto para detectar cuando las cosas van mal.

Las series de datos apuntan sistemáticamente a que las cosas malas disminuyen y las buenas aumentan. En todos los ámbitos (salud, educación, derecho civiles, riqueza, medio ambiente, etc…) el mundo ha evolucionado de forma muy favorable a lo largo del tiempo.

A pesar de esto, los medios de comunicación contribuyen a generar un estado constante de paranoia y dramatismo:

Estamos sujetos a constantes noticias negativas de todo el mundo: guerras, hambrunas, desastres naturales, errores políticos, corrupción, recortes presupuestarios, enfermedades, despidos masivos, actos de terrorismo. Las historias sobre mejoras graduales rara vez aparecen en la portada, incluso cuando ocurren en una escala dramática e impactan a millones de personas — Hans Rosling. Factfulness

¿Cómo combatir este instinto? Rosling nos dice que hay que suponer que las noticias que nos llegarán son las malas. Las buenas noticias son pocas veces noticia. Las mejoras graduales tampoco lo son. El creciente volumen de malas noticias se explica en parte a un mayor acceso a tecnología y a una mejor vigilancia del sufrimiento, no a un mundo que empeora. Hay que pensar que algo puede estar al mismo tiempo mal y mejorando, en vez de empeorando.

Instinto 3: La Línea Recta

Las respuestas a las preguntas 5 (niños en el 2100) y 6 (crecimientos de población) muestran este instinto.

La idea equivocada: la población (y otros datos) no hace más que crecer en línea recta.

Dese la revolución industrial la población ha aumentado constantemente. Es natural pensar que si las cosas van bien, la población seguirá teniendo la misma tasa de crecimiento. La realidad es que estamos llegando a un pico precisamente porque las condiciones mejoran. A medida que la pobreza disminuye, las mujeres tienen menos hijos. Esto ya está ocurriendo.

¿Cómo combatir este instinto? Siendo conscientes de que las líneas rectas casi no existen en la naturaleza y fuera de ella. Si creciéramos en línea recta, los niños de 10 años medirían 4 metros 🙂 Mejor asumir que las cosas no crecen en línea recta.

Instinto 4: Miedo

Las respuestas a la pregunta 7 (muertes por desastres naturales) muestran este instinto.

Nunca se ha vivido en un mundo más seguro como el de hoy, pero la gente vive cada vez con más miedos.

Los medios dedican una atención desproporcionada a eventos catastróficos que en realidad concentran una bajísima proporción de las muertes: asesinatos (0.7%), desastres naturales (0.1% de las muertes), terrorismo (0.05%), accidentes aéreos (0.001%), tiburones (0.00001%), etc…

En 2016, un total de 40 millones de vuelos comerciales aterrizaron sin problemas. Sólo 10 acabaron en accidentes fatales. Por supuesto, esos fueron los que captaron la atención de los periodistas: 0.000025% del total. Los vuelos seguros no son interesantes para los periodistas . Imagínense: “El vuelo BA0016 de Sydney llegó al aeropuerto de Singapur sin ningún problema. Y esa fue la noticia de hoy“. 2016 fue el segundo año más seguro en la historia de la aviación. Eso tampoco es de interés periodístico— Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

¿Cómo combatir este instinto? Sabiendo que las cosas que más nos aterran no son necesariamente las más peligrosas. Saber diferenciar entre el miedo y el peligro no sobrevalorando el riesgo de nuestros miedos naturales (violencia, desastres naturales, cautividad, contaminación…). Ser conscientes que el mundo parece más peligroso por nuestros filtros (y los mediáticos) que se concentran en lo que más miedo da. Acordarse de la ecuación que nos da Rosling: Riesgo = peligro x exposición.

Instinto 5: Tamaño

Las respuestas a la pregunta 8 (dónde vive la población mundial) muestran este instinto.

Este instinto nos lleva a exagerar la importancia de un sólo numero o un sólo dato.

Por ejemplo, el mundo occidental tiene muy presente la guerra de Vietnam que tuvo una duración de 20 años. Pensamos que Vietnam debería tener un gran monumento para recordar esta guerra en contra de Estados Unidos. Lo que tienen para conmemorar este durísimo periodo es una pequeña estatua de apenas 1 metro. En cambio, tienen un monumento de 4 metros para conmemorar el final de la ocupación francesa (que duró 200 años), y una pagoda recubierta en oro de 90 metros de altura para conmemorar el final de las guerras contra China (2000 años).

Otro ejemplo. Nos escandalizamos cuando nos enteramos que en 2016 hubo 9.5 millones de crímenes en Estados Unidos. Esta cifra cobra otra dimensión cuando vemos que los crímenes en Estados Unidos bajaron un 35% de 1990 a 2016.

¿Cómo combatir este instinto? Reconociendo las limitaciones de un sólo número. Hay que verlo en referencia y comparación con otros números. También ayuda convertir a ratios (per capita, por ejemplo) y comparar estos ratios con otros grupos (otros países, otros periodos, etc…).

Instinto 6: Generalización

Las respuestas a la pregunta 9 (vacunación) muestran este instinto.

El instinto de la brecha nos hace pensar en “nosotros” vs “ellos”. La generalización nos hace pensar que “ellos” son todos iguales y nos lleva a tomar decisiones incorrectas.

Si tienes la idea errónea de que la mayor parte del mundo todavía es demasiado pobre para comprar cosas, corres el riesgo de dejar escapar la mayor oportunidad económica en la historia, mientras utilizas su presupuesto de marketing para promocionar compresas especiales de “yoga” para las hipsters ricas de las principales ciudades europeas. Necesitas una visión estratégica del mundo basada en hechos para encontrar a tus futuros clientes— Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

¿Cómo combatir este instinto? Cuestionando nuestras categorías: buscando las diferencias dentro de los grupos (enormes diferencias entre países africanos, por ejemplo), las similitudes entre grupos, teniendo cuidado de cuando se habla de “la mayoría” (51%? 99%?), estando alertas de los ejemplos excepcionales, no concluir que la gente es tonta (su solución puede ser ingeniosa).

Instinto 7: Destino

Las respuestas a la pregunta 10 (años de escolaridad de niñas) muestran este instinto.

Este instinto se refiere a que los desenlaces son inevitables porque ciertas cosas no cambian. Rosling define este instinto así: “las características innatas determinan el destino de las personas, países, religiones o culturas”.

Las mujeres en Irán pasaron de tener un promedio de 7 niños en 1800 a 6 niños en 1986. En ese periodo, Estados Unidos pasó de 7 niños a 1.9. Concluimos que hay razones culturales o religiosas que explican que las mujeres iraníes tengan tantos niños, y siempre será así. Desde 1986 hasta la fecha, las mujeres en Irán pasaron de tener un promedio de 6 niños a 1.6 niños (menos que en Estados Unidos). Esta bajada se debe a mejoras importantes de educación, ingreso, salud pública y programas obligatorios de educación sexual antes del matrimonio. El promedio de hijos tiene una correlación directa con niveles de ingreso y educación, no con la religión.

¿Cómo combatir este instinto? Dándose cuenta que aquello que parece estar inmóvil, seguramente está cambiando, aunque sea lentamente. Los cambios muchas veces son impulsados por factores externos a esas “características innatas”. Rosling son recomienda también hablar con nuestros abuelos para darnos cuenta cómo los valores van cambiando.

Instinto 8: Perspectiva Única

Las respuestas a la pregunta 11 (especies en peligro de extinción) muestran este instinto.

Por muy tentadoras que sean, hay que tener cuidado con las ideas y las explicaciones simples que se adaptan a nuestra ideología y a nuestros intereses. Como dijo el psicólogo americano Abraham Maslow, “si tu única herramienta es un martillo, tiendes a tratar todo como si fuera un clavo”.

Rosling observa que tendemos a pensar que un sólo concepto es la razón de todos los problemas o la solución a todos los problemas. Tenemos una formula que nos ayuda a formarnos opiniones y a encontrar soluciones sin tener que dedicar tiempo a realmente entender el problema.

La idea simple y hermosa de igualdad puede llevar a la idea simplista de que todos los problemas son causados por la desigualdad, a la que siempre debemos oponernos; y que la solución a todos los problemas es la redistribución de recursos, que siempre debemos apoyar. — Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

Y ya vimos que ni los medios de comunicación ni los expertos ni los activistas nos aportan una visión más precisa de la realidad. Por lo general nos dan una visión sesgada limitada y que beneficia a sus propios intereses.

Formar tu visión del mundo confiando en los medios de comunicación sería como formar tu opinión sobre mí mirando solo una imagen de mi pie. Claro, mi pie es parte de mí, pero es una parte bastante fea. No es que la imagen de mi pie mienta deliberadamente sobre mí. Pero no te está mostrando íntegramente mi persona — Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

¿Cómo combatir este instinto? Poner a prueba nuestras ideas con aquellos que no las comparten. Hacerlo con la mente abierta y dispuestos a cambiar de opinion. No solo buscar ejemplos que se adaptan a nuestras ideas, ya que estos ejemplos pueden ser la excepción. Buscar contra ejemplos. El mundo es demasiado complicado para tener soluciones simples, sobre todo cuando esta solución se adapta a diferentes problemas. Viajar para entender otras realidades y adaptar nuestra visión. Saber que se necesita una caja de herramientas y no sólo un martillo.

Instinto 9: Culpa

Las respuestas a la pregunta 12 (acceso a electricidad) muestran este instinto.

Este instinto encuentra a un simple y claro culpable cuando algo no parece funcionar. Le asigna la culpabilidad a un individuo o un grupo con intenciones macabras.

A lo largo de este post, hemos hablado bastante de los periodistas. Rosling apunta que en vez de demonizar a los periodistas, hay que entender que tienen las mismas ideas erróneas (y con frecuencia bastante más erróneas) que los demás.

Tenemos que intentar entender por qué los periodistas tienen una visión del mundo distorsionada (respuesta: porque son seres humanos, con instintos dramáticos) y qué factores sistémicos los alientan a producir noticias sesgadas y exageradas (al menos parte de la respuesta: deben competir para la atención de sus consumidores o perder sus puestos de trabajo)…No esperes que los medios de comunicación proporcionen una visión del mundo basada en datos reales, de la misma forma que no considerarías razonable utilizar una serie de fotos de Berlín como tu sistema de navegación por la la ciudad. — Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

Es frecuente escuchar críticas de los europeos en contra de la política migratoria en Estados Unidos, sobre todo si la administración es aparentemente contraria a nuestra ideología. En el drama de los refugiados sirios, también rápidamente designan a las mafias de tráfico humano como a los principales villanos. Habría que preguntarse por qué están llegando en esos barcos (respuesta: porque es política de la CE confiscar los barcos cuando llegan, por o que los barcos son de un sólo uso). Estas preguntas nos hacen vernos al espejo, lo cual no siempre es agradable.

Nuestros gobiernos europeos afirman estar cumpliendo con la Convención de Ginebra que permite a un refugiado de un país devastado por la guerra a solicitar y recibir asilo. Pero sus políticas de inmigración ignoran esta afirmación y crean directamente el mercado de transporte en el que operan los contrabandistas— Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

¿Cómo combatir este instinto? En vez de encontrar al villano o al héroe, es mejor buscar las causas y orígenes, y pensar en los sistemas operativos.

Instinto 10: Urgencia

Este instinto nos lleva a pensar que si no actuamos hoy, mañana será ya demasiado tarde. Es una estrategia muy utilizada por activistas y vendedores agresivos a la que hay que resistirse. Existen problemas muy serios en el mundo, y resulta contraproducente simplificarlos en exceso y no reconocer su complejidad.

Gritar que viene el lobo demasiadas veces pone en riesgo la credibilidad y la reputación de los climatólogos serios y de todo el movimiento. Con un problema tan importante como el cambio climático, no podemos dejar que eso suceda. Exagerar el papel del cambio climático en las guerras, los conflictos, la pobreza o la migración, significa que se ignoran las principales causas de estos problemas globales, lo que dificulta nuestra capacidad de tomar medidas. No podemos entrar en una situación en la que ya nadie escucha. Sin confianza, estamos perdidos — Rosling, Hans. Factfulness. Flatiron Books.

¿Cómo combatir este instinto? Las decisiones que parecen ser urgentes raramente lo son. Cuando se activa este instinto, generalmente se bloquea nuestra capacidad de análisis, por lo que Rosling recomienda tomarse un respiro cuando nos vemos en una situación que parece de“ahora o nunca”. Ante la urgencia, siempre es importante pedir datos relevantes para poder medir. Hay que tener cuidado de los que pretenden saber lo que pasará en el futuro. Hay que insistir en diferentes escenarios y no limitarse al mejor o al peor. Desconfiar de las acciones drásticas y pensar en los efectos secundarios.


Las lecciones de Factfulness resultan indispensables en un mundo que parece estar cada vez más polarizado. Nos quejamos de “fake news” pero no nos damos cuenta que nosotros somos los principales contribuyentes. Mientras más hablamos de tolerancia, más insultamos y juzgamos a los que no piensan como “nosotros”. Decimos celebrar la diversidad, pero raramente nos rodeamos de gente con opiniones contrarias o experiencias distintas a las nuestras. Hablamos de tener mentalidades abiertas pero raramente cambiamos de opinion, y raramente salimos de nuestra burbuja. No buscamos debatir sino convencer. Ante una nueva situación e independientemente de su complejidad, pretendemos ser los dueños de “la verdad” con solo ver una foto o un titular. Y esta verdad está siempre alineada con nuestra ideología o intereses personales.

Bill Gates dijo que el “mundo sería mejor si millones de personas leen este libro”. Ojalá millones lo hagan.

Cuando tenemos una visión del mundo basada en hechos y datos, podemos ver que el mundo no es tan malo como parece, y podemos ver lo que tenemos que hacer para seguir mejorando — Hans Rosling

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s